Pētījumi par piena tauku priekšrocībām neuzrāda veselību
Ja jūs kopumā vēlaties nosvērt mediju virsrakstus par uzturu, un jums noteikti nevajadzētu, pētījums, kas publicēts Circulation 2016. gada martā, šķietami parādīja, ka piena tauki pēkšņi bija labs mums, aizstāvot pret diabētu. Vēl viens papīrs, kas publicēts 2016. gada aprīlī publicētajā American Journal of Clinical Nutrition , ir pierādījis aizsardzību pret aptaukošanos.
Šie dokumenti un ideja, ka piena tauki bija padarījuši pret aci pret ienaidnieku draugam, neizbēgami kļuva par nedēļas uztura ziņu garšu. Kā rezultātā visu plašsaziņas līdzekļu uzmanību, es saņēmu diezgan nokļuvuši tajā pats. Tagad, jo šo pētījumu dati un to interpretācijas tagad ir daļa no vēstures, mēs varam pāriet uz saistītu, svarīgu un vispārināmu jautājumu. Mēs visi zinām, ka jābūt uzmanīgiem par vainas noformēšanu ar vienkāršu apvienību. Mums ir ieteicams šo domu paplašināt kā nevainību. Šajā gadījumā piena tauku "nevainīgums", proti, norādes par ieguvumu, nevis ilgstošas kaitīgās sekas, bija balstīta tikai uz asociāciju.
Asociācija pret cēloni un efektu
Mana plaša sociālo mediju barība regulāri tiek piepildīta ar ziņojumiem par asociācijas novērošanas pētījumu apvienošanu, lai pierādītu cēloņus un sekas. Kā epidemioloģijas un pētījumu metožu mācību grāmatu autore un 20 gadus ilga klīniskās izpētes laboratorijas vadītāja, mana dzimtā slīpne ir atbildēt ar: amen!
Argumenti ir pamatoti.
Biedrības pētījumi ir paredzēti, lai radītu hipotēzes, nevis tos pārbaudīt. Viņi parāda iespējamo ceļu, kas pamato turpmāku izpēti, taču viņi nekad nepierāda cēloni un sekas.
Diemžēl šajā sociālajā mediju ziedē ir liela, asiņojoša lidmašīna. Šos argumentus gandrīz nemitīgi motivē ne epidemioloģija, ne ideoloģija.
Citiem vārdiem sakot, rantāti nāk no tiem, kas izliek pretnostatījumu metodēm, bet patiesībā ir pretēji secinājumiem. "Vairāk gaļas, sviesta, siera" pūlis tikai whines par šo jautājumu, ja asociācijas pētījumi liecina par pamatotību vairāk augu bāzes ēšanas. Lai gan būtu godīgi, kažārie vegāni regulāri norāda uz trūkumiem jebkurā pētījumā, kas parāda ieguvumus (kā tas bija piena pētījumos iepriekš) vai pat mazāku, nekā tika sagaidīts, kaitējumu dzīvnieku izcelsmes produktiem vai piesātinātiem taukiem, vienlaikus neraizējoties par šādām kļūdām pētījumos, kas atbilst viņu pasaules uzskatiem.
Tas ir anathema, lai pārliecinātu un līdzsvarotu spriedumu, kā mēs to redzējām daudzas reizes agrāk. Apsveriet, piemēram, hormonu nomaiņu menopauzes laikā. Mēs devāmies vienā veidā ar novērojumu datiem un uztvērām ūdeni kopā ar bērnu, kā ieteikumu hormonu nomaiņu ikdienā. Pēc tam no randomizētiem kontrolētiem pētījumiem mēs uzzinājām, ka dominējošā prakse ir saistīta ar tīro kaitējumu. Diemžēl mēs arī nepareizi interpretējām šos atklājumus un izlēja bērnu ar vannūdens. Tikai tagad ir centieni apsvērt pierādījumu svaru, interpretēt to kontekstā, atzīt, ka viens izmērs gandrīz noteikti neatbilst visiem un atšķir atšķirību starp mazuli un vannu.
Viss ir piesardzības stāsts.
Bottom Line par piena un piena tauku
Diētiskie centieni var gūt labumu no šīs vēstures, taču tikai tad, ja mēs no tā mācāmies. Mēs, šķiet, vairāk cenšas atkārtot tā blēņas.
Kur tas atstāj mūs ar piena produktiem un piena tauku saturu? Šajā gadījumā izšķirošais iznākums, kuru mēs visi cenšamies atbalstīt, vienkārši var nebūt.
Vai piena tauki ir labs vai slikts veselībai kopumā, jo īpaši svara kontrolei? Tas gandrīz noteikti ir atkarīgs. Saistībā ar vispārēji sliktu uzturu, ar pilnu tauku saturu un citādi minimāli apstrādātu un nepiesārņotu pienu, sieru un jogurtu var būt vairāk barojošs un vairāk satuvināts nekā daudzas alternatīvas.
Ja piens izspiež soda, tas ir droši laba lieta. Ja siers izved siera doodles, tas pats. Arī tad, ja siers vai jogurts izstumj Snackwells, vai arī mazāk pārdrošus ierakstus kategorijā ar mazu tauku saturu. Ņemot vērā briesmīgi nožēlojamo tipisko amerikāņu uzturu, piena produktu ar pilnu tauku saturu izvēle ir daudz labāka nekā lielākā daļa no tā, kas dominē
Bet vai apzināti pievieno piena taukus līdz sākotnējam diētam, kas ir pat neskaidri optimāli izdevīgs jebkādā veidā? Gandrīz noteikti nav, un, protams, nav pierādījumu, lai šādu lietu darītu.
Gluži pretēji, attiecīgie pierādījumi ir otrādi. Praktiski visi labi nostiprinātie pretendenti par vislabākajiem diētisko lauriem izslēdz vai samazina piena ražošanu, un tie, kas neizšķirīgi atbalsta piena produktus ar zemu tauku saturu. Turpmāki un pārliecinošāki argumenti, lai ierobežotu vispārējo piena produktu patēriņu vidē par pieticīgu līmeni.
Randomizētie pētījumi, kuros pierādīts, ka uztura vissliktākie rezultāti ietekmē veselības stāvokļa uzlabošanos, tostarp visu iemeslu dēļ izraisīta mirstība, samazina piesātināto tauku daudzumu, ņemot vērā gan augstāku, gan mazāku tauku saturu. Lai arī zilās zonas populācijas kopējā tauku daudzumā ir ļoti atšķirīgas, nevienam nav augsts piesātināto tauku patēriņš, jo īpaši piena tauku saturs vai, vispārīgi, liellopu piena produkti. Kad tika izveidota ideāla Vidusjūras diēta "anatomija", piena produkti nebija nozīmīgi. Un, kad piesātināto tauku uzņemšana, tostarp no piena pārstrādes, tika tīši samazināta Ziemeļkarēlijā (Somija) kā daļa no visaptverošas dzīvesveida iejaukšanās, rezultāts gadu desmitiem ir samazinājies par 82% kardiovaskulāri notikumi un desmit gadu papildinājums dzīvībai paredzamais mūža ilgums.
Tātad, neatkarīgi no iespējamiem piena tauku ieguvumiem, tie ir ļoti atkarīgi no konteksta. Ir īss saraksts ar izšķiroši uz pierādījumiem balstītiem papildinājumiem un aizstāšanām, kas droši uzlabos jebkuras diētas kvalitāti, kas vēl nav optimizēta, veicina sāta sajūtu un atvieglo centienus zaudēt svaru un atrast veselību; piena tauki paši par sevi nav uz tā.
Lai gan nav visaptveroša, šeit ir runa par piena pārstrādi ar pilnu tauku saturu, kolonnai ir jābūt vienādai. Šis jautājums ir par taisnīgumu sprieduma piemērošanā attiecībā uz uztura jautājumiem.
Piena pētījumi, kas pavairoja neseno notikumu ciklu, plašsaziņas līdzekļu uzmanību un sociālo mediju satricinājumu, bija tikai apvienošanās. Labās nometnes, kurās atklāti šie atklājumi kā evaņģēlijs, varētu norādīt uz metodoloģiskajiem ierobežojumiem un noraidīt rezultātus kā nebūtiskus, ja tie būtu noticuši, ka viņiem nepatīk. Es to uzzinu par faktu, jo katru dienu es savā sociālajos medijos lolojos redzu tikai šādus komentārus.
Es nevaru runāt par paritāti, kamēr to neizdarījis, tāpēc es paātrināšu atgādināt, ka šis divkāršais standarts tiek piemērots arī pretējā virzienā. Tie, kas, piemēram, atbalsta veganismu, ātri norāda uz metodoloģiskajiem trūkumiem jebkura pētījumā, kas ir pretrunā ar to, vienlaikus ignorējot tādus pašus ierobežojumus jebkurā pētījumā, kas noved pie labvēlīgā ceļa.
Asociācijas pētījumi liecina par iespējamiem ceļiem, kas pamato turpmāku pētījumu; tie nepierāda cēloni un sekas. Tas ir vienādi taisnība, vai tie rada rezultātus, kurus vēlaties, vai citādi.
Šeit runa ir ne tikai par piena tauku, piena produktu vai govju daudzumu, bet gan uz visu audzētavu. Kas ir labs zoss ir labs gander.