Jūsu uzturā esošā augļa iznīcināšana ir ne tikai nevajadzīga - tas nav saprātīgi
Nevajadzētu man, sabiedrības veselības ārsts, man pateikt, ka augļi ir reāli, veseli augļi savā dzimtenē - tas ir labs jums, jo tur ir labas izredzes, ka jūsu vecāki to jau sen darījuši. Un viņu vecāki, visticamāk, izdarīja to pašu.
Diemžēl, mēs esam tik labi, ka pavairojam pseidopulāciju par uzturu un veselību, ka mums pat ir izdevies iegūt neapdomīgu informāciju par augļiem.
(Rieksti, starp citu, ir augļi, un tie ir labi arī jums, bet tas var būt tēma citai dienai.) Mani visvairāk ievērotie kolēģi un es parasti raudāju milzīgās alternatīvās izmaksas, kas nepieciešamas atkal atjaunošanai un atkal - ko mēs jau sen zināmi par uzturu, nevis veltot mūsu enerģiju, lai mācītos to, ko mēs vēl nezinām, un varbūt vēl svarīgāk, to, ko mēs zinām, labi izmantojam.
Vītā stāsts par augļiem un glikēmiskais indekss
Sabiedrības izpratne par parasto augļu patēriņa ietekmi uz veselību ir novedusi tieši šādā murkšķa dienu lielgabalā divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, sākot ar deviņdesmito gadu beigām un paplašinoties 2000. gada sākumā, tieši ap interesi par Atkins diētu , liela uzmanība pievērsās glikēmiskajam indeksam. Lai arī pats indekss un ar to saistītā glikēmiskā slodze ir ļoti vērtīgi zinātnes priekšmeti, to izmantošana kā patstāvīgs uztura kvalitātes indikators bija ļoti nepareiza un simptomātiska mūsu daudzgadīgā tendence meklēt sudraba lodes un grēkāžus.
Ja jūs domājat, tas nav tikai mans vērtējums; glikēmiskā indeksa izgudrotājs ir kolēģis un tuvs draugs, un viņš piekrīt.
Jebkurā gadījumā rūpes par glikēmisko indeksu kā vienīgo uztura patiesību, lai tos reglamentētu, radīja iedoma diētu grāmatas, kas pilnībā balstījās uz metriku, iespējams, vislabāk GI diētu .
Visās šajās nepareizajos tomēs augļi tika izdzīti no uztura vismaz solīšanas laikā straujas svara zuduma fāzēs, jo bija relatīvi augsts glikēmiskais indekss. Augļu izlikšana svara zuduma vai 2. tipa cukura diabēta profilakses jomā vienmēr bija gan muļķīga, gan nepareiza, bet iedomais diētas autori ir eksperti, kas padara dīvainu zinātnisku skaņu un grāmatas, kas tiek pārdotas kā zemas glikēmiskās kaklasiņas.
Salīdzinot ābolus un apelsīnus
Tikai nesen mēs atguvāmies no ĢI pīlinga, kad fruktozes vilināšana sagrāva sabiedrības iztēli, gandrīz pirms desmit gadiem. Uzmanība uz fruktozes pārmērīgu kaitējumu ir radusies leģitimitātes dēļ. Augsta fruktozes kukurūzas sīrups visā pārtikas piegādē bija izkliedēts kā alternatīva saharozei (iegūta no cukurniedrēm vai cukurbietēm), jo tā ir zemas izmaksas ražotājiem un tās jaudai, kas ir kopīga ar lielāko daļu, ja ne visiem saldinātājiem, ēstgribas stimulēšanai.
Tomēr pastāvēja trīs problēmas ar fruktozes fiksāciju, un pašreizējā tendence vainot citus uztura traucējumus attiecībā uz cukuru ir simptomātiska. Pirmā bija hiperbola: kaut arī pievienotā cukura (jebkura cukura) pārpalikums mums ir kaitīgs, apgalvojums, ka cukurs kopumā un fruktoze bija īpaši "toksiski" vai "indīgi", neņemot vērā devu, bija nepareizs un maldinošs.
Otrkārt, augsti fruktozes kukurūzas sīrupa sajaukšana ar fruktozi bija tikpat maldinoša. Tāpat kā saharozi, augstu fruktozes kukurūzas sīrups ir gan fruktozes, gan glikozes maisījums; abi cukuri ir vairāk līdzīgi nekā atšķirīgi gan sastāvā, gan ietekmē veselību.
Trešā problēma ir mūsu tēma šodien. Ilgi pirms tā bija pazīstama kā augstas fruktozes kukurūzas sīrupa sastāvdaļa, fruktoze plaši pazīstama kā "augļu cukurs". Fruktoze faktiski ir galvenokārt vai tikai vienīgais cukurs lielākajā daļā visu augļu. Problēma šeit ir acīmredzama un paredzama. Ja fruktoze būtu toksiska un augļi bija piegādes līdzekļi, tad mums ēst augļi ir slikti.
Fuktozes apsūdzošie zinātnieki ne vienmēr prasīja apsūdzēt augļus par asociāciju, bet viņi to darīja.
Bet, ja mums ēst kaut kādi slikti, tas mums būtu slikts tādā veidā, ka cukura pārpalikums (fruktoze vai citi) mums ir slikts, un tas, kā augsti glikēmiskā pārtika mums ir slikta, proti, palielināts svara pieauguma risks, insulīna rezistence un 2. tipa cukura diabēts.
Patiesība ir tāda, ka regulāra visu augļu uzņemšana jau sen ir saistīta tieši ar pretējo efektu. Veseli augļi jau sen ir veidoti uztura modeļos, kas saistīti ar svara zudumu un svara kontroli, kā arī labu veselību visā dzīves laikā. Ir pierādīts, ka augļi pasargā no cukura diabēta.
Pierādījumi, ka veselu augļu ēšana ir ne tikai nekaitīgs pievienotā cukura pārkāpumiem , bet tieši pret viņiem jau sen ir bijusi spēcīga. Nesen tas kļuva vēl spēcīgāks, pateicoties vairāku gadu pētījumam, kurā piedalījās apmēram pusmiljons ķīniešu pieaugušo, kas tika publicēti PLOS Medicine . Parastais augļu patēriņš tiem cilvēkiem, kam nav cukura diabēta, sākotnēji bija saistīts ar ļoti būtisku diabēta attīstības riska samazināšanos. Parastais augļu patēriņš diabēta slimniekiem bija saistīts ar salīdzinoši ievērojamu komplikāciju vai priekšlaicīgas nāves riska samazināšanos.
Apsveriet visu komplektu
Vīns ir daudz vairāk nekā fruktoze. Papildus plaša spektra lietderīgām uzturvielām lielākā daļa augļu ir koncentrēti šķiedras avoti. Šķiedra tiek iepildīta, bez kaloriju daudzuma un var pat palīdzēt stabilizēt cukura līmeni asinīs un insulīna līmeni. Tā kā augļu sula izslēdz šķiedrvielu un celulozes šķīdumu, tā parasti nepiepilda un paātrina fruktozes piegādi, tā nepiedalās tās vecāku kredītos, un parasti uzņemšana ir ierobežota.
Veseli augļi ir galvenais labākais uztura ilgmūžības un mūža dzīves ilgums. Parastais augļu patēriņš aizsargā pret aptaukošanos un diabētu. Patiesība par augļiem ir atgādinājums, ka jebkura barības viela vai īpašums, kas saistīta ar ļaunprātīgu attieksmi, var slēpt veselīgas pārtikas ietekmi uz veselību, kas ir vairāk nekā šādu aptauju summa. Mīkstoņu aktīvā viela, citiem vārdiem sakot, ir mellenes.
Jūsu vecāki bija pareizi: augļi patiešām ir labs jums. Tiešām labs jums. Mums patiešām vajadzētu pieņemt to vienreiz un uz visiem laikiem un turpināt.